《四川省未成年人保護條例(修訂草案)》近日提請四川省十一屆人大常委會第二十四次會議繼續(xù)審議?！斗ㄖ迫請蟆酚浾甙l(fā)現(xiàn)，二次審議稿將此前爭議頗多的對網(wǎng)吧實行“零點斷網(wǎng)”的條款刪除。四川省人大內司委副主任委員沈澗表示，此舉是因為推行“零點斷網(wǎng)”在執(zhí)行上可能會遇到較大阻力。

    零點斷網(wǎng)執(zhí)行或阻力大

    沈澗介紹，修訂草案一審稿規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)接入服務提供者應當在每日零時至8時持續(xù)切斷對互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所的網(wǎng)絡接入。這一規(guī)定引起了中國電信(微博)四川分公司和一些成年網(wǎng)民的議論，認為于法無據(jù)，技術操作上不可行，還會使成年人夜間活動受限、網(wǎng)絡經營者收入下降等。

    四川省人大內司委審議認為，2002年國務院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》第二十二條明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所每日營業(yè)時間限于8時至24時。依據(jù)該條例規(guī)定，零時至8時互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所就應當停止營業(yè)。

    “修訂草案的此項規(guī)定與國務院條例的目的是完全一致的，不存在沖突?！鄙驖菊f。此外，從操作上看，四川省互聯(lián)網(wǎng)接入服務提供者對互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所統(tǒng)一斷網(wǎng)，也并無技術障礙。

    但是，由于四川省和成都市的一些具體原因，二審稿還是刪除了“零點斷網(wǎng)”的規(guī)定和相關法律責任。沈澗表示，由于2005年全國網(wǎng)吧管理工作協(xié)調小組在成都等9個城市開展了互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所24小時營業(yè)試點，四川省互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所通宵營業(yè)已經成為普遍現(xiàn)象，推行“零點斷網(wǎng)”在執(zhí)行上可能會遇到較大阻力。

    梳理未成年人各項權利

    有委員提出，應當在修訂草案中對未成年人權利作出解釋性規(guī)定，并進一步梳理各項權利的關系。

    四川省人大內司委采納了這一意見。修訂草案第八條規(guī)定的生存權、發(fā)展權、受保護權、參與權是對未成年人各項權利的分類概括表述。生存權是指未成年人享有其固有的生命權、健康權和獲得基本生活保障的權利。發(fā)展權是指未成年人享有充分發(fā)展其全部體能和智能的權利。受保護權是指未成年人享有不受歧視、虐待和忽視的權利。參與權是指未成年人有權參與家庭和社會生活，就影響他們生活的事項發(fā)表意見的權利。

    根據(jù)委員的意見，二審稿對未成年人享有的各項權利按照權利歸類及其重要性重新進行了條款排序。

    教師應當優(yōu)先保護學生

    修訂草案在征求意見的過程中，一些意見認為修訂草案規(guī)定的“在發(fā)生突發(fā)事件等危急情形下，只顧保全自己生命逃離危險環(huán)境而不優(yōu)先組織未成年學生疏散逃避”不能作為教師的禁止行為，保全自己的生命躲避逃跑無可厚非，沒有組織學生優(yōu)先疏散逃避是道德問題，不能上升為法律問題，更不能追究法律責任。

    四川省人大內司委審議認為，在突發(fā)事件等危險情形下，教師組織學生優(yōu)先疏散躲避，不僅是職業(yè)道德問題，更是法律義務，教師不履行法定義務就應當承擔法律責任。首先，根據(jù)民法通則的精神和侵權責任法第三十八條至四十條的規(guī)定，未成年學生在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。教師是代表學校履行教育和監(jiān)護職責。其次，修訂草案的規(guī)定是聯(lián)合國《兒童權利公約》和未成年人保護法明確的兒童利益最大化原則和特殊優(yōu)先保護未成年人合法權益原則的具體體現(xiàn)，與未成年人保護法第四十條規(guī)定的“學校、幼兒園、托兒所和公共場所發(fā)生突發(fā)事件時，應當優(yōu)先救護未成年人”的精神是一致的。第三，教師法第八條規(guī)定教師的第一項義務就是“遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”?！盀槿藥煴怼钡冉處煹穆殬I(yè)道德已經上升為法律義務。為此，在該法的法律責任一章中規(guī)定，教師“品行不良”等由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。教師的不良行為從道德的約束已經上升為法律的處理。

    因此，修訂草案二審稿保留了此項禁止性規(guī)定。

    （編輯：Jesse）