幾乎每一家美國知名互聯(lián)網(wǎng)公司都加入了抵制《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（Stop Online Piracy Act ，簡稱SOPA）行列，維基百科將網(wǎng)站短暫關(guān)閉、谷歌將主頁上的Logo涂黑、Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格則直言該法案會阻礙互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。為何這些互聯(lián)網(wǎng)公司如此緊張？

    為何美國互聯(lián)網(wǎng)公司集體向SOPA宣戰(zhàn)?

    這項法案雖然保護了知識產(chǎn)權(quán)所有人的利益，但代價卻是對互聯(lián)網(wǎng)自由度和完整性的巨大傷害。一旦這個法案通過，整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)都將受到牽連，因為任何公司只要提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，就必須為服務(wù)對象的行為負責，這會影響公司的運作模式。

    首先，該法案實際上將“互聯(lián)網(wǎng)審查”合法化。它規(guī)定任何公司如果沒有“事先采取防盜版的措施”，就是連帶責任人。這等于命令各家公司必須自行審查用戶提交的內(nèi)容，“言論自由”將不復(fù)存在。同時，對于依靠上億用戶自發(fā)貢獻內(nèi)容的網(wǎng)站，比如維基百科、Youtube、Facebook、Twitter等，這樣的審查成本將是巨大的，甚至足以摧毀其現(xiàn)有商業(yè)模式。另外審查行為會讓用戶產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，打擊用戶的積極性。

    更重要的一點是，這類網(wǎng)站很難控制內(nèi)容發(fā)布者的準入。只要有人故意在上面注冊并發(fā)布違規(guī)侵權(quán)內(nèi)容，則美國司法部就可以有充足的理由封禁整個網(wǎng)站，而網(wǎng)站管理者對此基本上無能為力。

    保護版權(quán)同時將扼殺創(chuàng)新。

    在Google、Facebook上能否找到盜版內(nèi)容？當然能。但是這些美國成功的互聯(lián)網(wǎng)公司并非以提供盜版內(nèi)容服務(wù)為主，對于大多數(shù)用戶來說，使用這些服務(wù)的首要目的也并非是尋找盜版內(nèi)容。但一旦SOPA被通過，就意味著互聯(lián)網(wǎng)公司在提供服務(wù)中首先要考慮的是能否徹底杜絕盜版內(nèi)容，如果不能，那么這項服務(wù)則很難推向市場。

    “安全港”原則面臨失效。

    SOPA還廢除了美國1998年頒布的《數(shù)字千禧年版權(quán)法》規(guī)定的“安全港”原則。這一原則正是之前互聯(lián)網(wǎng)公司規(guī)避版權(quán)風險的主要法律依據(jù)。所謂“安全港”，指的是只要服務(wù)商在接到侵權(quán)通知后的規(guī)定時間，采取相應(yīng)措施，就可免除責任。而SOPA要求服務(wù)商設(shè)法自行鑒別出侵權(quán)內(nèi)容，否則就要承擔責任。

    對中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的影響。

    目前美國執(zhí)法機構(gòu)只有權(quán)力關(guān)閉提供盜版內(nèi)容的美國境內(nèi)網(wǎng)站，但SOPA則授予了美國政府更廣泛的權(quán)利。盡管某一網(wǎng)站可能在美國以外注冊、運營，但如果有美國互聯(lián)網(wǎng)公司為其提供服務(wù)，則其亦會受到相應(yīng)制裁。實際上，中國很多互聯(lián)網(wǎng)公司是很難避免這種制裁的，比如那些網(wǎng)站的域名是在美國服務(wù)商那里注冊、廣告系統(tǒng)采用Google的、支付系統(tǒng)支持Paypal……只要有這樣的關(guān)聯(lián)，就將受到SOPA的制約?！肮雀枋潜I版領(lǐng)袖，他們免費提供流媒體電影，并借此出售廣告?！?/p>

    —新聞集團董事長魯伯特·默多克

    “互聯(lián)網(wǎng)是我們創(chuàng)造一個更開放和連接度更高的世界的最強大工具。我們不能讓未經(jīng)深思熟慮的法律阻擋互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?！?/p>

    —Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格

    “Twitter一直都反對SOPA和PIPA。這兩部法律都有缺陷，并未考慮到雙方的利益?！?/p>

    —Twitter首席執(zhí)行官迪克·科斯特洛

    (編輯：Stev)