國際電信聯(lián)盟(ITU)在其發(fā)布的2010版《衡量信息社會發(fā)展》報告中對全球161個國家和地區(qū)的2008年至2009年間ICT服務的綜合價格進行了詳細的統(tǒng)計和分析。報告顯示，ICT綜合價格水平下降已經(jīng)成為一種國際現(xiàn)象。數(shù)據(jù)顯示，中國三項主要通信業(yè)務綜合價格都出現(xiàn)了較大規(guī)模的下滑，特別是固話綜合價格在人均國民總收入中的占比，更是大幅下滑了51.1%，而移動電話綜合價格和固定寬帶綜合價格占人均國民總收入的比例也分別出現(xiàn)了17.5%和23.6%的降幅。

　　ITU的數(shù)據(jù)顯示，2008年至2009年間，ICT綜合價格指數(shù)中所包含的161個國家的ICT服務成本幾乎均有所下降，平均降幅達15%。其中，固定寬帶服務價格降幅最大，達42%，而移動電話和固定電話服務價格則分別下降了25%和20%。

　　2009年，ICT綜合價格指數(shù)的平均值相當于各國(地區(qū))人均國民總收入(GNI)的13%。ICT服務價格相對其國民收入最低的十個經(jīng)濟體分別是：中國澳門、中國香港、新加坡、科威特、盧森堡、美國、丹麥、挪威、英國和冰島?？傮w而言，發(fā)達國家國民為ICT服務支付的費用(占收入比為1.5%)比發(fā)展中國家國民在此方面的投入(占比 17.5%)要高。這說明，除少數(shù)特例外，發(fā)達國家ICT服務的可承受性往往更強于發(fā)展中國家，最不發(fā)達國家的ICT服務的可承受性最差。

　　對三個分價格指數(shù)的分析表明，各國、各區(qū)域及不同服務間的價格變化幅度相當大。2009年，移動電話分價格指數(shù)成為三個分價格指數(shù)中價格水平最低的一個。2009年移動電話綜合價格占月人均國民總收入的5.7%，略低于固定電話綜合價格(5.9%)，且遠低于固定寬帶綜合價格(122%)。

　　固定電話價格相對最低的十個經(jīng)濟體在收入水平、發(fā)展現(xiàn)狀和地理位置方面各不相同。他們包括伊朗、阿拉伯聯(lián)合酋長國、白俄羅斯、新加坡、科威特、韓國和美國等。固定電話分價格指數(shù)價格水平降幅最大的十個國家全部為低收入非洲國家，這些國家的固定電話資費相對較高。

　　移動電話分價格指數(shù)水平最低的十個經(jīng)濟體包括中國香港、挪威、丹麥、新加坡和奧地利等。移動電話服務價格相對較低的國家在整體ICT綜合價格指數(shù)中的排名較高且普遍是高收入經(jīng)濟體。2008年至 2009年間，移動電話資費出現(xiàn)大幅下降的國家包括阿塞拜疆(降幅為81%)、斯里蘭卡(降幅為67%)、尼泊爾(降幅為64%)、烏克蘭(降幅為 58%)和墨西哥(降幅為52%)。

　　各地區(qū)間的移動電話平均價格差別很大。歐洲移動電話價格僅占月收入的1.1%，而非洲地區(qū)這一比例高達17.7%。原獨聯(lián)體(CIS)地區(qū)的移動電話服務可承受性相對較強(平均占收入的 2.7%)，而美洲和亞太地區(qū)的這一百分比約為3%，阿拉伯國家為4.6%。盡管發(fā)達國家價格下降速度稍快，移動電話服務價格仍占月收入的1.2%，而在發(fā)展中國家這一百分比為7.8%。

　　由于固定寬帶綜合價格占月人均國民總收入的122%，迄今為止它仍然是ICT綜合價格指數(shù)中最昂貴的一個分價格指數(shù)。寬帶價格相對最低的國家基本上都是在ICT綜合價格指數(shù)排名中名列前茅的國家。他們是在ICT發(fā)展指數(shù)方面排名高的高收入經(jīng)濟體，如中國香港、新加坡、丹麥、盧森堡、美國、英國、瑞士和瑞典。

　　按區(qū)域對固定寬帶服務價格進行比較后可以看出，各區(qū)域之間，主要是非洲與其他區(qū)域之間的價格水平相差懸殊。平均算來，在非洲，高速互聯(lián)網(wǎng)連接的服務價格占月人均國民總收入的500%，因而該區(qū)域大多數(shù)人仍無法用上固定寬帶。在阿拉伯國家和亞太區(qū)域，固定寬帶綜合價格分別占收入的71%和46%，而在美洲和原獨聯(lián)體區(qū)域，該百分比約為10%。歐洲的固定寬帶服務價格水平不到平均月收入的2%，這是迄今為止固定寬帶服務價格最低的地區(qū)。

　　發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的寬帶價格差距同樣明顯，按購買力平價(PPP)計算，兩大群體的平均價格分別為28美元和190美元(見圖)。在發(fā)展中國家，寬帶接入仍然是最昂貴且價格可承受性最差的一項服務。2009年，仍然有28個國家的固定寬帶綜合價格超過月人均國民總收入，而2008年則有29個國家。這些國家在ICT發(fā)展指數(shù)方面的排名均相對靠后，從而進一步說明服務的價格可承受性對于建設包容性信息社會而言至關重要。

    （編輯：Jesse）